赤字定義
【赤き真実/赤字定義（仮）】
・赤字定義を前もって書いておく。
「登場人物の視点・主張による証言」と「ゲームマスターとしての証明」の二種類あると思う。
観測者がいなければ、「○○していない。」という赤字は成り立つ。
「○○は、○○を見ていない。」 とあれば、作中に実際見ていないから赤字(結果論)として成り立つ。
ゲームマスターの主張ならば、「○○は死んだ」という赤字で、発生したイベントの証明になる。
赤字証明が、「出来事」か「人物」かで区分けできる。
そして、絶対的な見分け方として「。」をあげておく。
ep1、2では「。」がはっきりと分かれた形でのっている。 ep3では、「。」を含めた赤字が存在する。
「。」を含む赤字が「証言」として判断する。
ep3以降は偽書の疑いがあり、「。」だけの判断は難しいかもしれないけども。
「ゲームマスターとしての赤字」だけでも判断できれば、あとは「その人物は○○である事を証明する赤字」として見ればいい。
赤字で真実提示があったとしても、「その人物にとっては真実かもしれないけど、別の人物から見たら真実ではないかもしれない」
なんか例あるかな。
客間のソファで寝ていた真里亞。 客間に探しに来た楼座。 しかし真里亞とは会わなかった。
真里亞「客間にいたよ。」 楼座「客間にいなかったわよ。」
真里亞は横になって寝ていたため、楼座が確認した時は「ソファーの陰になりみえなかった＝いなかった」
楼座は、客間の隅から隅まで探したかが分からない …ダメか。
真里亞は、隠れるために横になったわけではない …ダメか。
そもそも、同時刻の行動か否か？ ダメだ、考えようとすると赤字ってそもそも穴だらけだからムズカシイネ！
あんまり細かくするとややこしくなりそうだ。
【ノックで穴をあけてみる】 ※あくまでネタ妄想としてどうぞ
・ep5ノックの赤字ラッシュにイラッときたので妄想してみる。
ノックについての証明はあるけど、発生した音がノックなのかどうかは結局言ってない
赤字“全ての人物は、ノック音を誤認することはない” そりゃそうだ。
でもこの赤字は、音が発生したという事実の証明じゃなくて 聞いた人物の聴覚についての証明ではないか？
赤字“あの扉を直接叩く以外のあらゆる音を、ノックと誤解することは
絶対にありえないということ！！” そりゃそうだ。俺だってそうだ。（多分
でも、それが「いつのノック音」か言ってないから、その部分で避けられるんじゃないの？
カセットテープで発生したノック音
普通に、「オーディオから発生した音」かとおもった。
んで、近づいたのは留弗夫。 たしか選んだテープはランダムだったはずだが。全部入れ替えてりゃ問題ない。
まぁ逆に、どうしてあの時点で今までになかったオーディオを使おうと思ったのか。
そんな音楽やオーディオについて、覚えている限りでもep1～2では使った描写を見なかった。
逆にep5で「そんなのあったのか」って初めて気づいたから余計オーディオが気になってる。
どうしてそんなことをしたのかについてはゲーム再プレイしないとわかんないや。
・赤字は主に「ノック音についての定義」＋「音を聞く人物の聴覚の証明」なので
「発生した音はノック音だった証明」はない。
※よって、発生した音は「オーディオから発生した音」と主張はできる。
行動として可能なのは、留弗夫。 続けて、その手紙を開いたのも留弗夫。
指輪が入っていたが、「見ただけ」でそれは当主の！と発言した絵羽も共犯の疑いあり。
手紙も何もかもが、戦人を祭り上げて蔵臼にみせつけるために用意した狂言とか。
手紙は「用意した人物については言及していない」
廊下に落ちていたのは封筒だけかもしれない。
留弗夫が開ける時にすり替えたかもしれない。
もしくは嘉音が共犯で、「誰かに渡された手紙を拾ったふり」をしただけかもしれない。
手紙の調達については考えてない。 プレイしなきゃー。
※もしくは、手紙を用意したのは蔵臼の場合。
共犯が嘉音。 「オーディオのカセットテープによるノック音」と仮定し、音についてはどうとでも出来る。
by takahito [ うぐ。 ]